Message rétrospectif session octobre 2025 – Grand Conseil Fribourg

Plan financier de l’État (PAFE)

La session d’octobre a été largement consacrée au Plan financier de l’État (PAFE). Comme souvent, la gauche a déposé de nombreux amendements visant à augmenter les recettes fiscales, notamment par des hausses d’impôts ou de nouvelles taxes. Ces propositions, présentées sous couvert d’un renforcement des prestations publiques, reviennent en réalité à prélever davantage pour dépenser davantage. Fidèle à ses principes, notre groupe a rejeté ces amendements. Nous estimons qu’avant de solliciter davantage les contribuables, il faut mieux gérer les ressources existantes et freiner la croissance des dépenses publiques. À droite, nous privilégions la responsabilité budgétaire et la rigueur dans la gestion de l’argent public, convaincus qu’il est possible d’assurer des prestations de qualité sans alourdir la charge fiscale des ménages et des entreprises. Cet objectif de maîtrise des dépenses a globalement été atteint dans ce PAFE. Toutefois, il s’agira désormais de passer de l’intention aux actes, en déposant des instruments parlementaires concrets pour traduire cette ligne politique en décisions tangibles. Notre groupe a néanmoins soutenu un amendement des Verts visant à améliorer la situation des salaires les plus modestes, une mesure équilibrée et socialement justifiée. Enfin, la LAFE (Loi sur l’aide financière aux exploitations) a été acceptée à une large majorité, seuls quatre députés de notre groupe s’étant abstenus.

Résolution sur l’enseignement des langues

Notre groupe a soutenu à une très large majorité une résolution demandant que l’enseignement d’une deuxième langue nationale soit introduit dès l’école primaire. Cette mesure constitue un signal fort en faveur de la cohésion nationale et du vivre-ensemble linguistique. Dans un canton et un pays plurilingue comme le nôtre, encourager dès le plus jeune âge l’apprentissage d’une autre langue nationale est important pour renforcer les échanges culturels, la compréhension mutuelle et les opportunités futures de nos jeunes.

Crédit d’étude pour la restauration du Collège St-Michel

Le décret visant l’octroi d’un crédit d’étude pour la restauration du Collège St-Michel a également été débattu. Notre collègue Roland Mesot a proposé un renvoi de l’objet, estimant qu’il n’était pas responsable d’engager de nouvelles dépenses importantes alors que les finances cantonales sont sous tension. Son intervention visait à rappeler une évidence : chaque investissement, aussi justifié soit-il, doit être inscrit dans une planification budgétaire réaliste et respectueuse des priorités de l’État. Malheureusement, cette proposition de bon sens n’a pas trouvé de majorité, et le décret a été accepté. Notre groupe en prend acte, tout en soulignant la nécessité d’une gestion rigoureuse et transparente de ce projet de rénovation emblématique.

Crédit d’engagement pour la traversée de Neyruz – Séquence no 3

Le débat sur le crédit d’engagement pour la traversée de Neyruz (séquence no 3) a été l’un des épisodes les plus marquants – et les plus regrettables – de cette session. Notre collègue Jean-Daniel Chardonnens a demandé le renvoi du dossier, considérant qu’il est inacceptable de se prononcer sans disposer d’une vision claire du coût global de l’ensemble du projet. Une approche par séquences, sans transparence sur le budget total, revient à engager des fonds publics à l’aveugle. De plus, le projet comporte plusieurs éléments discutables, notamment un mur de soutènement extrêmement coûteux, alors que des ajustements raisonnables, comme une réduction modérée de la largeur des pistes cyclables, auraient pu permettre d’en limiter l’ampleur. À cela s’ajoute la réduction de la largeur de la chaussée, qui compliquera les croisements entre véhicules lourds et agricoles, avec des conséquences évidentes sur la sécurité et la fluidité du trafic.

Un déni démocratique en fin de session

Au-delà du fond du dossier, le déroulement du débat a profondément choqué. Alors que le vote devait avoir lieu, une partie de la gauche a quitté la salle, mettant en doute l’assemblée de réunir la majorité qualifiée nécessaire. Constatant qu’elle risquait de perdre le vote, la gauche a cherché à gagner du temps en multipliant les manœuvres dilatoires. Une demande de renvoi a été déposée, puis refusée. C’est alors que le conseiller d’État Jean-François Steiert est intervenu de manière répétée et prolongée, abusant de son temps de parole afin de retarder le vote jusqu’à la fin de la séance. Cette attitude, perçue comme une tentative délibérée d’empêcher le processus démocratique, a suscité une forte indignation au sein des rangs de la droite. Face à cette impasse et à ce déni de démocratie, les chefs de groupe ont finalement convenu de reporter le traitement de l’objet à une session ultérieure. Notre groupe regrette vivement cet épisode, qui jette une ombre sur le bon fonctionnement du Parlement. Le débat politique doit se faire dans le respect des règles et des institutions. Fuir un vote par des artifices de procédure n’est pas digne d’une démocratie parlementaire.

Conclusion

Cette session d’octobre aura été révélatrice de deux visions opposées : D’un côté, celle de la gauche, qui cherche à élargir le rôle de l’État au prix d’une fiscalité toujours plus lourde ; De l’autre, celle de notre groupe, attaché à la responsabilité financière, à la transparence et au respect des institutions. Nous continuerons à défendre avec conviction une gestion publique efficace, un État mesuré et une démocratie vivante, où le débat se gagne par les arguments et non par les absences ou les blocages.